ESTIMADO DR. MARIO SEOANE, MI MAS CORDIAL SALUDO Y AL MISMO TIEMPO QUERÍA COMPARTIR CON UD. UNOS COMENTARIOS SOBRE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA DEUDA INDEMNIZATORIA AGRARIA. SEGURO QUE UD. YA TIENE CONOCIMIENTO DEL PEDIDO FORMULADO POR EL COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ (CIP) AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, PARA QUE ÉSTE EN EJECUCIÓN DE SU SENTENCIA QUE EMITIERA EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD SEGUIDO POR EL MISMO CIP, EN EL EXPEDIENTE 022-96-I/TC, DISPONGA QUE EL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS (MEF) INICIE LOS PROCESOS DE ACTUALIZACIÓN DE LAS ACREENCIAS PROVENIENTES DEL PROCESO DE REFORMA AGRARIA Y EL CORRESPONDIENTE PAGO DE LAS MISMAS. DESPUÉS DE TANTOS AÑOS TRANSCURRIDOS DESDE QUE EL TC EMITIERA LA MENCIONADA SENTENCIA, RECIÉN NOS DAMOS CUENTA QUE LA MISMA POR PROVENIR DE UN PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD SU CUMPLIMIENTO ERA SI O SI OBLIGATORIO POR PARTE DE LAS ENTIDADES PERTINENTES Y POR SUPUESTO SANCIONABLES LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS ENCARGADOS DE SU CUMPLIMIENTO EN CASO QUE SE NEGARAN A HACERLO, COMO HA OCURRIDO EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS, POR NO DECIR QUE EN TODOS, Y QUE ESTO SE HABRÍA PODIDO LOGRAR RECURRIENDO AL MISMO TC POR LA ACCION QUE EL MISMO TIENE FIJADO PARA ESTE CASO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL, PORQUE ERA EL MISMO TC EL QUE GARANTIZABA EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA. LO QUE INDIGNA ESTIMADO DR. SEOANE ES LA FORMA COMO LOS SUCESIVOS GOBIERNOS SE HAN ESTADO BURLANDO DE NUESTROS RECLAMOS, Y HOY SABEMOS QUE LOS SUPUESTOS TIGRES QUE NOS CERRABAN EL CAMINO HACIA NUESTRA REINVINDICACIÓN COMO EXPROPIADOS ERAN DE PAPEL, Y QUE POR NO HABER PODIDO VER LA REALIDAD DE LAS COSAS NO NOS DÁBAMOS CUENTA QUE NOSOTROS TENÍAMOS LA SARTÉN POR EL MANGO Y NO ELLOS, Y AHORA QUE LOS SABEMOS, YA NO VALE LLORAR SOBRE LA LECHE DERRAMADA, PERO SI TOMAR CONCIENCIA QUE AHORA NOSOTROS TENEMOS QUE IMPONER NUESTRO DERECHO Y NO DEJAR QUE EL GOBIERNO SEA EL QUE FIJE LAS CONDICIONES EN QUE SE HAGA EFECTIVO LA INDEMNIZACIÓN POR NUESTRAS ACREENCIAS, AHORA SON ELLOS LOS QUE AL TENER CONOMIENTO QUE YA NOS DIMOS CUENTA DE SU JUGARRETA, Y COMO LO MANIFESTARA DÍAS ATRAS EL DR. TRUJILLO EN UN PROGRAMA DE TELEVISIÓN, DEBEN ESTAR ASUSTADOS Y PENSAR EN RETOMAR LAS ALTERNATIVAS QUE SE LE PRESENTARA TANTAS VECES A LOS ANTERIORES GOBIERNOS PARA QUE EL ESTADO NO SE VIERA PERJUDICADO AL TENER QUE ASUMIR EL PAGO DE LA DEUDA QUE POR SU CULPA ESTÁ CADA DÍA MÁS GRANDE Y QUE OTRAS TANTAS VECES FUERAN DESESTIMADAS, GROSERAMENTE COMO OCURRIÓ EN LOS GOBIERNOS DEL SR. TOLEDO Y DEL SR, GARCÍA. POR ELLO ES QUE SUGIERO LO QUE HACE UNOS DÍAS LE MANIFESTÉ POR ÉSTE MISMO MEDIO, QUE TIENE QUE PLANTEARSE UN CRONOGRAMA DE PAGO QUE SI NO PUEDE SER EL QUE LA LEY TIENE FIJADA (5AÑOS ), ÉSTE NO PUEDE SER MAYOR DE 10 AÑOS, PORQUE EL ESTADO NO PUEDE PEDIRNOS QUE TRAS 40 AÑOS DE INCUMPLIMIENTO DE SU PARTE TENGAMOS QUE ESPERAR OTROS 20, 30 O 40 AÑOS MÁS, ESTOY SEGURO QUE UD. QUE SIEMPRE NOS HA ESTADO ACOMPAÑANDO EN ESTA LUCHA, AL IGUAL QUE EL DR. RAFAEL TRUJILLO Y OTROS PROFESIONALES DEL DERECHO QUE SEGURO OLVIDO, SEGUIRÁ ACOMPAÑÁNDONOS Y APOYANDO LA INICIATIVA DEL CIP PARA QUE EL TC CUANTO ANTES EMITA LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE A LO SOLICITADO EN CONGRUENCIA A LO QUE HA SIDO SU POSICIÓN EN EL CASO DE LA HOMOLOGACIÓN DE LOS DOCENTES UNIVERSITARIOS Y OTROS CASOS QUE HAN DEVENIDO DE ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD.
MUY AGRADECIDO POR SU ATENCIÓN.
ATENTAMENTE, DANIEL ASCOY VERGARA.
