Cesan a juez de paz letrado en Huánuco por no poner fin a un proceso que comenzó en 1974, con demanda de cooperativistas de hacienda Quicacán.El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) destituyó al juez de paz letrado Eduardo Lavado Iglesias, por no poner fin a un juicio que lleva casi 37 años en el departamento de Huánuco.
El CNM resolvió retirar al magistrado de la provincia de Ambo, mediante la resolución 291-PCNM. Entre los motivos del cese figuran el retardo y descuido en la administración de justicia, inobservancia de las normas e incumplimiento de sus funciones, informó el diario El Comercio.
En 1974 iniciaron una demanda 108 cooperativistas de la hacienda Quicacán, por la propiedad del predio de 2,550 hectáreas que les fue adjudicado por la Reforma Agraria. Ya han muerto 39 de ellos esperando el fallo judicial.
El abogado defensor de los beneficiarios de la Hacienda Quicacán, Héctor Huerto Milla, dijo “que durante el proceso tuvimos que pedir ayuda al expresidente de la Corte Suprema, Javier Villa Stein, en este juicio que ya llevaba más de 36 años sin sentencia y no era resuelto por el juez Lavado”.
El comentario de un beneficiado vs. Expropiado por la Reforma Agraria:
Omar Nº 27
Lamentablemente hay gente poco inteligente que no entiende la noticia, aquí se ve la incompetencia de un juez por 37 años, no si fue expropiación del Gral. Velasco, de todas formas el juez hubiera dictado fallo a favor o en contra, pero no esperar 37 años, esa es la noticia.
Seguro los que opinan en contra del Gral. Velasco son pituquitos nietos o hijos de hacendados, yo soy cholo y gracias a la reforma agraria ahora vivo en Lima, soy profesional, y tengo las oportunidades que todo peruano debería tener.
Seminario Nº 28
Claro que el juez es incompetente pero en este caso no basta "la noticia" sino que es propicia la oportunidad para ver la historia completa porque el problema no se soluciona poniendo a un juez eficiente y rápido. NO.
Hay un ROBO de propiedades (tierras, animales, maquinarias, insumos) que debe ser solucionado.
Es una cuestión moral nacional que debe resolverse sino nos condenamos a volver a repetir lo mismo contra cualquier grupo de personas a simple criterio del hombre fuerte del momento.
No puede ser que las personas de un país crezcan creyendo que es justo quitar a la fuerza la riqueza de otros.
Por otra parte no es necesario que uno sea pituquito ni hijo de hacendado ni blanquito para darse cuenta de las cosas como son.
Está bien que seas profesional gracias en parte a tu esfuerzo pero NO ESTÁ BIEN que justifiques que sea gracias a la riqueza que le quitaron a unos legítimos propietarios para dársela a tus padres. No viene al caso que seas cholo, esas son tonterías.
¿Qué opinarías si mañana te quitan lo que lograste con esfuerzo para dárselo al vecino que es extremadamente pobre?
¿Qué pensarías si después de largos y duros años de trabajo logras adquirir varias casas para alquilarlas -como una libre e inteligente manera de asegurar cierto flujo de ingresos precisamente para el bienestar de tu familia, lo que más amas en la vida- y resulta que de pronto sube al poder un caudillo autoproclamado defensor de los pobres y decide que por “justicia social” los inquilinos pobres ya no pagarán más alquileres “abusivos” o que simplemente no puede pagar y que el Estado te pagará un alquiler “justo” (o sea, casi nada en la práctica)?
NUNCA tendremos un país justo si para dar a unos tenemos que ROBAR a otros.
