¿Aberraciòn jurìdica en el Perù?...se quiere castigar a los responsables por hacer peligrar la estabilidad juridica en nuestro paìs...

ESTO DICE LA CONSTITUCIÒN POLÌTICA DEL PERÙ: DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA 
Artículo 2°. Toda persona tiene derecho:
16. A la propiedad y a la herencia.

CAPÍTULO III DE LA PROPIEDAD 
Artículo 70°.
El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el bien común y dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que incluya compensación por el eventual perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad que el Estado haya señalado en el procedimiento expropiatorio.

¿Qué significa que el Tribunal Constitucional sea el órgano de control de la constitucionalidad? Significa que al Tribunal Constitucional se le ha confiado la defensa del principio de supremacía constitucional, es decir, que como supremo intérprete de la Constitución, cuida que las leyes o actos de los órganos del Estado no socaven lo dispuesto por ella. Interviene para restablecer el respeto a la Constitución en general y de los derechos constitucionales en particular.
  
¿Qué significa que las sentencias del Tribunal Constitucional tienen autoridad de cosa juzgada? Significa que no cabe recurso impugnatorio alguno contra la sentencia que verse sobre el fondo emitida por el Tribunal constitucional. Con la sentencia del Tribunal Constitucional se agota la jurisdicción nacional.

Congreso argentino aprueba ley de pago soberano de la deuda externa...

Dudas y reparos El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner buscó aprobar esta norma de forma expeditiva ya que pretende ponerla en práctica para realizar el pago del próximo vencimiento de deuda, el 30 de septiembre. Si bien el país cumplió con el pago del vencimiento anterior, a finales de junio, el dinero fue retenido por el BoNY, por orden del juez Griesa, y no llegó a manos de los acreedores, por lo que Argentina fue declarada en cesación de pagos (default) a finales de julio. Para el gobierno argentino, esta ley permitirá al país seguir cumpliendo con el pago al 92,4% de sus acreedores, como le venía haciendo hasta el fallo del juez Griesa. Sin embargo, muchos creen que la nueva ley no servirá, y podría crear nuevos problemas legales para Argentina. El exsecretario de Finanzas Guillermo Nielsen, uno de los críticos más vocales del gobierno, advirtió que el 70% de los tenedores de bonos bajo legislación de Estados Unidos son fondos que no podrán cambiar la jurisdicción de pago porque “su estatuto se lo prohíbe”. También el diputado y exministro de Economía Martín Lousteau señaló que Argentina podría generar un “nuevo default”, ya que “a los bonistas que no cambien jurisdicción Nación Fideicomisos no les puede pagar”. Estos reparos son algunos de los motivos por los cuales casi toda la oposición votó en contra de la nueva ley, que fue sancionada por los legisladores del oficialista Frente para la Victoria, que tiene mayoría en el Congreso. Algunos expertos legales también advirtieron que la nueva norma podrá ser objeto de demandas legales por parte de los tenedores de bonos ya que cambia los términos de sus contratos. Por su parte, el juez Griesa declaró que la ley argentina es “ilegal” y advirtió que los bancos y acreedores que acepten la propuesta argentina estarán incurriendo “en una clara violación” de su orden judicial.

Queremos seriedad en nuestro Paìs, se pretende pagar el 10% del valor actual real de las haciendas... que tal robo!!!

Polémica... Tribunal Constitucional rechaza recurso del Gobierno sobre pago de bonos agrarios.

De este modo, el Ministerio de Economía tiene menos seis meses para determinar el procedimiento del pago a los tenedores de los bonos. El Tribunal Constitucional confirmó la sentencia sobre el pago de los bonos agrarios, tras declarar improcedente el recurso de reposición presentado por el Poder Ejecutivo que buscaba anular el fallo inicial. La Procuraduría del Ministerio de Economía presentó un recurso de anulación a la sentencia emitida el 16 de julio por el órgano constitucional en la que se declaró que el Estado tiene seis meses para determinar el procedimiento del pago de la deuda a los tenedores de estos bonos. Sin embargo, esta acción fue declarada improcedente por el Tribunal Constitucional, con la firma de su presidente, Óscar Urviola, y los magistrados Ernesto Álvarez y Gerardo Eto. Mediante un comunicado, el Tribunal Constitucional respondió a los cuestionamientos hechos por la posibilidad de haberse excedido en sus competencias por emitir una sentencia sobre un fallo de marzo del 2011. Esta institución señaló que “la sentencia de fondo, al prohibir el carácter cancelatorio de los bonos y su pago nominal, reconoció la obligación del Estado de pagar los bonos a valor actualizado, por lo que las medidas establecidas en la resolución ejecutoria, antes que una violación del principio de cosa juzgada, pretende viabilizar el cumplimiento de una obligación claramente dispuesta en la sentencia de fondo”. El órgano también rechazó el pedido de reposición planteado por el Congreso de la República y los pedidos de aclaración presentados por la Sociedad Agrícola Pucalá Limitada S.A., Asociación de Agricultores Expropiados por Reforma Agraria – ADAEPRA, y Viña Tacama S.A.

Los Fondos Buitres reclaman su inversiòn en Argentina... luego vendràn al Perù por los bonos agrarios ?

Bonos

Acreedores argentinos que litigan en Nueva York dicen que aceptarán fallo

Viernes, 29/03/13 - 16:35

Los argentinos que litigan en tribunales de Nueva York contra su propio país junto a fondos de inversión estadounidenses por bonos impagos desde 2001 aseguran que aceptarán lo que falle la Justicia, ante la cual el país suramericano debe presentar hoy una propuesta de pago a los acreedores querellantes.

Buenos Aires, 29 mar.- Los argentinos que litigan en tribunales de Nueva York contra su propio país junto a fondos de inversión estadounidenses por bonos impagos desde 2001 aseguran que aceptarán lo que falle la Justicia, ante la cual el país suramericano debe presentar hoy una propuesta de pago a los acreedores querellantes.

"Los clientes quieren aceptar lo que la Justicia les diga, no algo caprichoso o una decisión unilateral. Lo que la Justicia diga, lo van a aceptar", aseguró hoy el abogado Pablo Giancaterino, abogado de los querellantes argentinos, en declaraciones a Radio 10, de Buenos Aires.

El letrado señaló que la Cámara de Apelaciones de Nueva York, que tiene entre manos este litigio, seguramente no va a "perjudicar a los terceros involucrados" en el caso, estos son, los acreedores que sí aceptaron los canjes de deuda argentina en 2005 y 2010 y los agentes de pago a esos inversores, como el Bank of New York.

Argentina tiene plazo hasta hoy para presentar una propuesta de pago a sus acreedores a solicitud de la Corte de Apelaciones de Nueva York, que debe dictar sentencia en un litigio contra el Estado argentino entablado por fondos de inversión e inversores particulares que reclaman bonos impagos desde finales de 2001 por 1.330 millones de dólares.

Medios locales publicaron hoy que la propuesta será presentada antes de la medianoche de hoy por el estudio de abogados Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, que representa al Estado argentino.

Los querellantes, liderados por el fondo NML, son acreedores que rechazaron los canjes de deuda de 2005 y 2010, en los que Argentina logró una adhesión del 93 % para reestructurar una deuda en mora inicial de 102.000 millones de dólares, el mayor cese de pagos de la historia, con una quita del 65 %, fuertes ahorros en intereses y plazo de pago extendidos.

Aunque el Gobierno argentino mantiene estricto silencio sobre el contenido de la propuesta que debe presentar, fuentes cercanas al ministro de Economía, Hernán Lorenzino, citadas hoy por la agencia oficial Télam indicaron que la propuesta "será beneficiosa para el país porque no se le pagará a los fondos buitre una oferta mejor que al resto de los acreedores" que sí aceptaron los canjes.

Argentina sostiene que pagar a sus demandantes el ciento por ciento de sus tenencias a valor nominal y en un solo pago, tal como lo dispuso el juez neoyorquino de primera instancia Thomas Griesa, implicaría un trato injusto para los acreedores que sí aceptaron la reestructuración, lo que podría disparar miles de demandas contra el país.

La prensa local especula con la posibilidad de que Argentina ofrezca a los acreedores bonos Par (sin rebajadas sobre el capital nominal) con vencimiento en 2038 a cambio de títulos impagos a valor original por 450 millones de dólares, mientras que el resto de la deuda reclamada por los querellantes, que corresponde a intereses, podría ser canjeada con bonos con Descuento.

(Agencia EFE)

Clase Ejecutiva "Bonos Argentinos Impagos: A la búsqueda del Tesoro" 1º Parte

Restructurar la deuda Argentina.

Invitada: Dra. María Gabriela Grigioni - Esp. Mercado de capitales, finanzas, soc. y dcho. comercial. Est. Pérez Alati, Grondona, Benítes, Arntsen & Martínez de Hoz (h).

Honrar los compromisos empezando con los propios peruanos...

TC defendió el pago de bonos de la reforma agraria:

El presidente del Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Álvarez defendió el pago de bonos que se tiene que pagar después de 40 años a los afectados con la reforma agraria que se dio durante el gobierno de Juan Velazco Alvarado a finales de los 60, y aseguró que si no se realiza el Estado podría ser denunciado ante Tribunales Internacionales.

“No hay adelanto de opinión porque este tema ya ha sido resuelto en el 2001, la obligación del pago es cosa juzgada, lo que se tiene que hacer es ver los mecanismos para llevar a cabo dicho pago con una solución para que el Estado honre sus compromisos”, expresó.
Además negó haber adelantado opinión al señalar que un probable fallo a favor de los tenedores de estos instrumentos financieros no afectará el presupuesto nacional.
En declaraciones para ATV+, Álvarez aseguró que es comprensible que las bancadas del Congreso no se pongan de acuerdo para elegir a los nuevos integrantes de su organismo jurídico, sin embargo, agregó que confía que el Parlamento llegará a solucionar este tema. Mientras tanto aseguró que seguirá al frente de este cargo.
Al ser consultado sobre el tema de la homologación de jueces dijo que hay que entender los inconvenientes para incluir este tema en el presupuesto.

 

 

 

Ponencia del Ingeniero, ex Ministro de Economìa, Ismael Benavides...

Camino a la gran inclusión social...

Muy Buenos días con todos, señores miembros de la mesa,  muchas gracias por invitarme para hacer una breve exposición sobre este tema y algunos puntos de vista que quisiera compartir. 

Me hubiera  gustado, siendo Ministro de Economía, haber sacado una ley que permita cancelar esto, pero lamentablemente siendo beneficiario de la Reforma Agraria, consideramos que el momento, a lo mejor era imprudente; pero en todo caso, se logró que el Ministerio de Economía reconozca esta deuda, cosa que algunos de mis antecesores, con argumentos un tanto jalados de los pelos habían tratado de ignorar diciendo,  entre otras cosas que el Banco Agrario había quebrado;  la cuestión es que lo miren por dónde lo miren, esta es una deuda del Estado Peruano y como lo han mencionado quienes me antecedieron acá, hay sentencias judiciales, hay antecedentes de diversos tipos tanto nacionales como internacionales  que garantizan de alguna forma que esta deuda existe.

Yo quisiera decir ahí, que hay más de cuatro sentencias de personas que han ganado juicios al Estado en el tema de bonos de la Reforma Agraria.

Siendo yo Ministro de Agricultura pude ver muchas de ellas y evidentemente lo único que trataba el estado era dilatar la cosa para demorar el pago y una vez ganada la sentencia demorar también el pago pero además en el Ministerio de Economía hay varios cientos de demandas que yo siento, van a seguir el mismo camino y le ganarán al Estado como debe de ser.

Lo que ocurre aquí, es que hay una deuda pendiente hace mas de 40 años y efectivamente no se ha pagado y el Estado no puede continuar recurriendo a dilatar las cosas, este un tema que hoy día debería zanjarse, yo espero que el Tribunal Constitucional haga lo suyo y hagan cumplir sus sentencias de manera que esto se logre resolver, eso va a hacer la gran inclusión social.

Entonces, cómo pagar estos bonos?, cómo pagar esta deuda agraria? yo creo que se debe hacer algo simple, que sea objeto del menor trámite, del menor manoseo burocrático que pueda determinar de una forma u otra, cómo se va a compensar a  un bonista y tiene que ser efectivo y ágil. 

En el Ministerio de Economía estuvimos dándole vueltas a diversas posibilidades, ya en el año 2004, el hoy día Ministro de Agricultura, el Dr. Milton Von Hesse, asesor del Ministro de ese momento, emitió un informe como presidente de una comisión en la que participó también la ADAEPRA  y otros representantes , en el cual se planteó un método para valorizar los bonos de la reforma agraria en base a la inflación y se llegó a la cifra de 1,252 millones de dólares.  Se aplicó un método de inflación ajustada para eliminarle supuestamente algunos picos de la épocas inflacionarias de los años 80 y de los 70 y por eso es que se llegó a ese valor, en nuestra opinión, en el Ministerio  de Economía en ese momento, un valor bajo porque si se le aplicaba el total de la inflación,  solamente al capital de los bonos, estaríamos hablando de un poco mas del doble, cerca de 3 millones de dólares. 

Dada las discusiones que habían sobre este tema, qué inflación se aplica?; nosotros en ese momento  propusimos que más bien habláramos de dólares, el Perú es un país dolarizado, las transacciones de inmuebles se hacen en dólares, hoy día uno va a comprar una chacra en cualquier parte del Perú y la cotizan en dólares, entonces, bueno pensemos en hacerlo en dólares.

El actual Ministro, el Ministro Castilla contrató al profesor Bruno Seminario, de la Universidad del Pacífico y con un grupo de funcionarios  del Ministerio se planteó la formula aplicando la tasa del tesoro del fondo americano a 6 meses y dolarizando  la deuda saldría más o menos 4,550 millones de dólares.

Supongamos que esa es la cifra probablemente hay gente que dice que es más, probablemente hay gente en el gobierno que diga que es menos pero supongamos que esa es la cifra, qué impacto puede tener en la economía del Perú?

Primero,  el Estado podría pagar eso con una emisión de bonos que es lo que habíamos  planteado, justamente siendo Ministro de Economía me tocó hacer la emisión de bonos más larga que haya tenido el Perú, la segunda en América Latina, es decir, una emisión de bonos a 40 años, esto a una tasa del 5% que hoy el Perú, con su raiting crediticio, puede incluso mejorarla, entonces asumimos que no sea a 40 sino a 30 hacemos una emisión de bonos de 4,550 millones de dólares a una tasa que en ese momento era del 5%, hoy probablemente sea menos y que serían bonos soberanos libremente transables en el mercado, es decir, un beneficiario o una persona que tiene bonos de la Reforma Agraria, canjea sus bonos por estos nuevos, va a la bolsa de Lima o los vende en New York o en Lima o donde quiera, puede que le hagan un pequeño descuento pero tendría dinero para realizar una inversión o si quiere se queda con los bonos como una renta permanente de un bono soberano.

Pensamos que esa sería la opción  mas simple porque entrar hablar de bienes del Estado, qué bienes del Estado? como las Pampas Eriazas  de Concón que están entre Cañete y Chincha, está invadida, probablemente vamos a encontrar bienes del estado con problemas por todos lados y vamos a entrar en discusiones con los burócratas que digan que les cobren mas o menos, que estás entregando un bien que tiene problemas, etc.

Entonces creo que el esquema de canjear de los bonos de la Reforma Agraria por nuevos bonos debidamente valorizados, sería el esquema más simple,  por los libremente transables en el mercado y que tengan un valor para los tenedores , no creo que se podría pensar en que estos bonos sirvan para pagar tributos o cosas así, porque eso si, pondría al Ministerio de Economía a la defensiva, más bien que se transe libremente en el mercado.

Ahora, puede el Estado pagar esto, digamos, 4,500 millones de dólares? En mi opinión, SI, en primer lugar, el impacto sobre el déficit fiscal sería casi nulo porque son bonos que se han contabilizado hace muchos años y el déficit, se generó en ese momento, hoy día no sería déficit, se añade esto o aumenta la deuda del Perú? Digamos deuda externa, bueno, el Perú es uno de los países menos endeudados del mundo, tenemos una deuda de aproximadamente un poquito mas del 20% del producto bruto interno, esto significaría aumentar la deuda en 2 o 2.5 % del producto bruto interno, con una carga de intereses de unos 200 millones de dólares al año, el Estado fácilmente puede asumir es porque ya tiene superávit fiscal, pero además, los recursos generados por estos bonos, significarían mayor inversión y mayor inversión significa mayores empresas, mayores puestos de trabajos, todos los cuales consumen, pagan IGV, tributan renta de manera que los ingresos del Estado se verían largamente aumentados, superando cualquier pago de intereses.

Por lo mismo creo que si el Estado o el Ministerio de Economía llora miserias, no tendría porque hacerlo, tiene todas las posibilidades de hacerlo tranquilamente sin afectar  para nada las cuentas fiscales, por supuesto, si le añadimos el toque de inclusión social, con algunos proyectos, algunas cosas que signifiquen detraer algo de estos bonos para este propósito, eso ya sería en mi opinión, decisión individual de cada uno pero creo que lo fundamental, como ha dicho bien el Dr. Gamarra, es que aquí debe de haber un justiprecio por la expropiación y si se quiere destinar algo para algún otro tipo de proyecto, es un tema que se habrá que dilucidar, el hecho es que lo propietarios tienen que recibir exactamente su precio.

Por eso el Perú, creo yo, está claramente en condiciones para afrontar esta situación ahora y ahora es el momento, creo que si estamos hablando de un gobierno que pretende tener un rostro mas humanitario, tenemos un Ministro de Economía que efectivamente reconoce la deuda, tenemos deudas at porta que van a obligar al Estado a pagar, entonces tenemos que ser creativos, tenemos que ser positivos y darle al Estado algunas opciones que en mi opinión, deberían ser canjes de nuevos bonos en dólares soberanos y resolveríamos con mucha rapidez el problema, han pasado mas de 40 años, y la verdad que en mi opinión el momento es ahora, de repente habrán mejores momentos mas adelante en la vida del Perú pero por un lado tiene sentencias judiciales y por otro lado la situación económica del país permite saldar esta deuda histórica.

                                                                           Muchas Gracias.

Ing. Ismael Benavides - Evento C.I.P. 20 de septiembre de 2012

¿Porque el Estado Peruano contradice las medidas legales?...

Procedimiento para los expropiados que no cuenten con sus bonos ...

1. Conocer el nombre del Fundo/s afectados
2. Hectáreas del Fundo/s
3. El nombre del propietario (padre, madre, abuelo, etc.)
4. Solicitar al Departamento de Valores del Banco de la Nación si existe en Custodia Bonos de la Deuda Agraria a nombre del propietario, fundo, hectáreas, etc. (Av. Ja-vier Prado / Av. Arequipa - Frente al ex-cine Orrantia)
5. Contar con el Decreto Supremo de afectación (el número y fecha)
6. Con El Decreto Supremo de afectación terminaba el Proceso administrativo de ex-propiación.
7. En este debe figurar el nombre del/los fundos expropiados, hectáreas, Resolución de la Dirección de Reforma Agraria.
8. En caso cuenten con el número del Decreto solicitarlo en el Ministerio de Agricultu-ra en la Molina (al final de la Av. La Molina) o buscarlo en la Biblioteca del Colegio de Abogados de Lima.
9. Si no lo ubican dirigirse al Archivo Central del Ministerio de Agricultura en la Av. Bolivar Cuadra 3, Pueblo Libre. Cuadra 13 de la Av. Brasil. (Srta. Nadia Cruz, Sr. Calderón).
o Hay unos libros grandes de portada negra donde figuran en una columna del lado izquierdo la fecha correlativa y después creo el número del Decreto Su-premo. Buscar con paciencia ya que los nombres de los fundos muchas veces se repiten; por ejemplo "Los Mangos", "Las Mercedes", etc.
o En la columna del medio figura el nombre del/los predios/fundos, y en la de la derecha el Dpto. y la zona en Reforma Agraria.
o Una vez que cuenten con el Decreto lo tienen que solicitar en el Ministerio de Agricultura en la Molina.
o Con el dato del Banco de la Nación de que cuenta con los Bonos en custodia solo queda recurrir al Juzgado del lugar donde estaba localizado el predio.
10. Solicitar al Archivo General o Central de la Corte Superior (del lugar donde estaba localizado el Fundo) el Expediente de Expropiación para su desarchivamiento.
11. Solicitar al Juez la entrega de los Bonos y su actualización respectiva conforme Sentencia del Tribunal Constitucional del 15 de Marzo del 2001.

Deuda Agraria

EXCLUSIVA-Merino de Perú presionará por pago de bonos adeudados...

LIMA (Reuters) - Beatriz Merino, posiblemente la figura pública más respetada en Perú, asumió un nuevo papel como representante de los tristemente célebres bonos agrarios en el país andino y quiere que el Gobierno finalmente pague miles de millones de dólares en antiguas deudas.

Merino dijo el martes que es hora de que el ejecutivo ponga fin a una controversia de 40 años y se haga cargo de una responsabilidad estimada en entre 1.000 millones a 3.000 millones de dólares, o cerca de un 2 por ciento del Producto Interno Bruto, pagando los bonos emitidos a personas cuyas tierras fueron expropiadas para redistribuirlas.

Abogada y la primera mujer que ejerció el cargo de primera ministra en Perú, Merino tiene un importante peso político y es una figura inusual en el país andino, debido a que es bien considerada por la izquierda y la derecha en un país polarizado.

Considerada por muchos como capaz e íntegra, era vista como la posible jefa de gabinete del presidente Ollanta Humala antes de que él asumiera el cargo en julio.

Merino -una ex legisladora que ha liderado a la agencia de impuestos del país, la asociación de fondos de pensiones y fue la Defensora del Pueblo- dijo que los gobiernos anteriores han creado una "infracción constitucional" al ignorar un fallo del 2001 del Tribunal Constitucional que ordenó al Ejecutivo pagar los bonos derivados de una reforma agraria.

El Congreso hizo lo mismo el año pasado. Cada uno de los últimos cuatro presidentes intentó periódicamente abordar el tema, pero evitaron pagar la deuda.

"Ningún Estado puede estar en capacidad de exigir el cumplimiento de las leyes si ellos mismos no las cumplen", afirmó.

"Ningún Estado puede estar en capacidad de exigir (el respeto) de los fallos de los tribunales si ellos mismos no los cumplen", agregó.  

La Defensoría del Pueblo del Perú, que está a cargo de asegurarse que el Estado respete los derechos humanos, también ha instado a los gobiernos a pagar los bonos de tierras desde comienzos de la década del 2000. Eso fue antes de que Merino, quien ha sido mencionada como posible candidata a la presidencia, se hiciera cargo de la agencia.

"Eso es algo que ya no debe seguir y que no puede seguir", declaró Merino.

"Yo creo que el Perú hoy día tiene una economía respetable, aspira a ser un país del primer mundo y eso trae consigo responsabilidades. Y una de estas responsabilidades es honrar las deudas", aseveró.

"PERSONALIDAD CONGACENTRICA"

En lo que se convirtió en uno de los capítulos más amargos en la historia peruana, los bonos agrícolas fueron emitidos en la década de 1970, durante un caótico programa de redistribución de tierras iniciado por el régimen izquierdista del general Juan Velasco, quien buscaba expropiar las extensas granjas de los ricos y entregarlas a los campesinos.

Muchos granjeros de clase media también perdieron sus tierras debido al programa, que hizo caer la producción agrícola del país debido a que 5.000 haciendas fueron expropiadas entre 1969 y 1981.

La producción agrícola se desplomó después de la redistribución, que tomó las tierras de los hacendados aristócratas y de clase media por igual y las entregó a los trabajadores y los pobres.

Cientos de casos han sido presentados ante los tribunales a través de los años para exigir un pago y pocos de ellos han recibido fallos en favor de los tenedores de bonos que demandaron al ministerio de Agricultura. Otros casos podrían permanecer en las cortes durante años.

Pero la amplia mayoría de los tenedores de bonos nunca se ha molestado en presentar un reclamo. Algunos han vendido sus bonos con enormes descuentos en el mercado secundario informal. Sitios de internet en Perú publicitan la venta de bonos agrarios.

Los acreedores incluyen a grupos que representan a miles de familias que perdieron sus granjas, como el Banco de Crédito del Perú, el más grande del país, y el fondo de inversiones Gramercy.

Aunque Perú ha conseguido una calificación de inversión en los últimos años gracias al crecimiento de su economía, aún es acosado por sus fantasmas fiscales: los bonos agrarios, un fondo de retiro para los militares, un fondo similar para los pescadores y un programa de viviendas que fracasó.

Ese programa o fondo inmobiliario, conocido como Fonavi, está actualmente en proceso de pago.

Merino dijo que si Humala -quien ha escogido a tecnócratas cercanos al mercado en puestos económicos clave- va a pagar los bonos, eso podría calmar las preocupaciones de los inversores sobre la fortaleza de las instituciones de Perú.

"Yo creo que haría bien este Gobierno en dar una señal pública nacional e internacional de que el cumplimiento de los mandatos de los tribunales es una orden moral, legal y constitucional para este Gobierno", refirió.

Para evitar presiones sobre el presupuesto, los acreedores dicen que el Gobierno debería realizar un cambio que permita a los propietarios de los bonos agrarios cambiar sus papeles ilíquidos por nuevos bonos de deuda soberana con una madurez a largo plazo. El cambio sumaría una cantidad marginal a la carga de deuda del país.

Los acreedores dicen que la agencia de impuestos del país está mejor equipada para realizar el cambio y verificar la autenticidad de los viejos bonos que posee la gente.

Algunos acreedores han propuesto donar un 10 por ciento de los pagos a una fundación que entregue becas para la educación superior a niños pobres y que financie proyectos de desarrollo en zonas rurales de Perú.

Cuando se le preguntó al ministro de Economía y Finanzas Luis Miguel Castilla si él pagaría los bonos, el funcionario dijo en febrero que en ese momento el tema no estaba en lo más alto de la agenda, pero sostuvo que se deben honrar todos los pasivos y sus responsabilidades.

Merino afirmó que pagar los Bonos de la Reforma Agraria podría brindar un contrapunto a las preocupaciones sobre un gigantesco proyecto en el país llamado Conga.

La comunidad de negocios del país está cada vez más preocupada por la oposición de la comunidad a los planes mineros pueda hundir el proyecto de oro de la estadounidense Newmont Mining con una inversión de 4.800 millones de dólares.

"Creo efectivamente que el país está en las últimas semanas manifestando una personalidad congacéntrica, como si todo estuviera ligado a un solo proyecto, y eso no es así (...)Decenas de proyectos avanzan con estabilidad, armonía y éxito", sostuvo.

Conga es el mayor proyecto propuesto en la historia de la minería en Perú.

"Entonces, yo creo que no es bueno tampoco dar señales internacionales en el sentido que el destino de un país depende únicamente de un solo tema (como Conga)", agregó.

Por Terry Wade

Destituido por juicio que lleva 37 años...

Cesan a juez de paz letrado en Huánuco por no poner fin a un proceso que comenzó en 1974, con demanda de cooperativistas de hacienda Quicacán.

El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) destituyó al juez de paz letrado Eduardo Lavado Iglesias, por no poner fin a un juicio que lleva casi 37 años en el departamento de Huánuco.

El CNM resolvió retirar al magistrado de la provincia de Ambo, mediante la resolución 291-PCNM. Entre los motivos del cese figuran el retardo y descuido en la administración de justicia, inobservancia de las normas e incumplimiento de sus funciones, informó el diario El Comercio.

En 1974 iniciaron una demanda 108 cooperativistas de la hacienda Quicacán, por la propiedad del predio de 2,550 hectáreas que les fue adjudicado por la Reforma Agraria. Ya han muerto 39 de ellos esperando el fallo judicial.

El abogado defensor de los beneficiarios de la Hacienda Quicacán, Héctor Huerto Milla, dijo “que durante el proceso tuvimos que pedir ayuda al expresidente de la Corte Suprema, Javier Villa Stein, en este juicio que ya llevaba más de 36 años sin sentencia y no era resuelto por el juez Lavado”.

El comentario de un beneficiado vs. Expropiado por la Reforma Agraria:

Omar Nº 27

Lamentablemente hay gente poco inteligente que no entiende la noticia, aquí se ve la incompetencia de un juez por 37 años, no si fue expropiación del Gral. Velasco, de todas formas el juez hubiera dictado fallo a favor o en contra, pero no esperar 37 años, esa es la noticia.
Seguro los que opinan en contra del Gral. Velasco son pituquitos nietos o hijos de hacendados, yo soy cholo y gracias a la reforma agraria ahora vivo en Lima, soy profesional, y tengo las oportunidades que todo peruano debería tener.

Seminario Nº 28
Claro que el juez es incompetente pero en este caso no basta "la noticia" sino que es propicia la oportunidad para ver la historia completa porque el problema no se soluciona poniendo a un juez eficiente y rápido. NO.

Hay un ROBO de propiedades (tierras, animales, maquinarias, insumos) que debe ser solucionado.

Es una cuestión moral nacional que debe resolverse sino nos condenamos a volver a repetir lo mismo contra cualquier grupo de personas a simple criterio del hombre fuerte del momento.
No puede ser que las personas de un país crezcan creyendo que es justo quitar a la fuerza la riqueza de otros.

Por otra parte no es necesario que uno sea pituquito ni hijo de hacendado ni blanquito para darse cuenta de las cosas como son.

Está bien que seas profesional gracias en parte a tu esfuerzo pero NO ESTÁ BIEN que justifiques que sea gracias a la riqueza que le quitaron a unos legítimos propietarios para dársela a tus padres. No viene al caso que seas cholo, esas son tonterías.

¿Qué opinarías si mañana te quitan lo que lograste con esfuerzo para dárselo al vecino que es extremadamente pobre?

¿Qué pensarías si después de largos y duros años de trabajo logras adquirir varias casas para alquilarlas -como una libre e inteligente manera de asegurar cierto flujo de ingresos precisamente para el bienestar de tu familia, lo que más amas en la vida- y resulta que de pronto sube al poder un caudillo autoproclamado defensor de los pobres y decide que por “justicia social” los inquilinos pobres ya no pagarán más alquileres “abusivos” o que simplemente no puede pagar y que el Estado te pagará un alquiler “justo” (o sea, casi nada en la práctica)?

NUNCA tendremos un país justo si para dar a unos tenemos que ROBAR a otros.

Inclusión social y decisión política de hacer justícia, recuerde señor Presidente la constitución menciona, proteger el derecho a la propiedad...

La inclusión social

Se supone que existe una situación social de exclusión: “unos excluyen” y “otros son excluidos”. Y para superar esa situación se debe procurar que: “los que excluyen, incluyan” y “los que son excluidos se dejen incluir”. El esquema de dominación se mantiene, el proyecto de desarrollo, los actores y los objetos continúan siendo los mismos.

La agenda pendiente es una agenda abierta porque el mundo de los “eternamente postergados” no perezca, porque la visión de desarrollo de los excluidos cuente y los constituya en actores y gestores de un país prospero, nuestro Perú.

Recuerde usted señor Presidente Ollanta Humala que los extranjeros fueron resarcidos económicamente por el perjuicio causado por las expropiaciones, hoy necesitamos ser incluidos, hoy faltamos nosotros sus hermanos Expropiados Peruanos, los excluidos socialmente.